首先，从法律角度来看，家长真的需要承担赔偿责任，但并不一定是全额。依照《民法典》的规定，未成年人造成他人财物损失时，监护人应当承担责任。但是，这并不意味着所有责任都应由家长承担，还需要思考商家是否存在过错。例如，在南京的案例中，商家将1.2米高的玻璃钢玩偶摆放在门口显眼处，既没有固定也没有设置防护栏，显然未尽到“安全保障义务”。这种事情类似于超市把茅台酒堆成金字塔放在走廊边，假如有人碰倒了，是否也需要全责？显然不合理。在类似案例中，法院曾判决商家因未妥善防护展品而需分担责任，甚至有中国香港律师指出，“商家不能把责任全推给家长”。于是，家长和商家的责任划分可能更合理的是三七开或四六开。

其次，商家对物品的定价是否合理，这一点值得认真探讨。当前，一些商家将潮玩标价为天价，动辄几千上万。例如成都那起涉及13万元米老鼠摆件的事件，最终家长依然进行了赔偿。但是咨询题在于：那个玩偶确实值2600元吗？它是否有真正的收藏价值，依然商家虚标价格？以中国香港的天线宝宝事件为例，商家最初索赔3万元，但监控显示小孩并未有意破坏，最终商家退款了事。于是，南京的这位家长彻底有权要求商家提供采购凭证和折旧证明，而不是简单同意商家提出的2600元赔偿金额。假如玩偶差不多摆放多年，理应被视为“损耗品”，仅赔偿成本价即可。

此外，我们不应忽视此类事件对小孩心理的妨碍。在许多案例中，小孩被冤枉或受到惊吓后不敢讲话，家长往往出于“面子压力”当场赔钱。例如中国香港郑先生的小孩站在碎玩偶旁边，店员一口咬定是小孩踢了一脚，家长没看监控就掏了钱。这种处理方式可能会给小孩造成极大的心理伤害——他会觉得“爸妈都不相信我”，从而在将来遇到咨询题时不敢求助。于是，家长在这种事情下应该保持平复，及时报警并调取监控，为小孩撑腰。即使最后需要赔偿，也应让小孩知道：“我们信任你，但损坏东西是要承担责任的。”

另外，公共场所的安全责任不应被商家甩锅。既然商家选择将易碎品放置在公共区域，就必须做好相应的防护措施。例如中国香港某玩具店之前设置了护栏，后来撤掉导致玩偶被碰倒，网友纷纷批判：“大块头乱放，压伤小朋友如何办？”（粤语：大嚿嘢身边摆，压伤小朋友就好笑喇！）。南京商场里人来人往，将未固定的玩偶摆放在门口，与“碰瓷”无异。反观成都礼品店的案例，小孩摔坏千元摆件后，警察明确表示“无法强制赔偿”，这表明法律认为商家的责任难以彻底撇清。假如所有商家都采取类似做法，家长带小孩出门岂不是得全程拴着裤腰带？

最后，赔不赔钱是一回事，怎么赔则是另一回事。家长能够主动承担责任，但商家也必须说道理。例如杭州某家长弄坏鱼缸，在民警调解下赔偿了500元；哈尔滨游乐场小孩受伤后，商家主动支付了5000元医疗费。南京的这2600元赔偿假如双方协商不成，彻底能够走法律程序，让法院依照双方的过错比例作出判决。怎么说，教育小孩“勇于承担责任”很重要，但也不能让商家“躺着赚钱”。否则，今天赔玩偶，明天是不是连商场地砖裂了也要赔？

总结来讲，家长真的需要承担一定的赔偿责任，但不应成为“冤大头”；商家索要赔偿时，也应扪心自咨询是否尽到了应有的安全保障义务。社会需要互信，而不是互相甩锅。惟独双方各尽其责，才能更好地解决咨询题，并且保护小孩的权益和心理健康。

有关小女孩弄倒潮玩店门口摆件赔2600元_女童碰倒商场天价摆件赔2600！家长怒斥：商家不固定凭啥全责？的内容就介绍到这个地方了，假如还想更多这方面的信息的小伙伴，记得收藏关注！

来源：多特软件站